Sociologue urbaniste, Benjamin Pradel a travaillé dans la recherche universitaire sur les temporalités et les mobilités. Cofondateur d’Intermède, structure spécialisée dans l’occupation temporaire des bâtiments vacants, il est également consultant à Kaléido'scop.
Pourquoi l’urbanisme des temps et des mobilités se renforce-t-il ?
La pandémie de la Covid-19 a amplifié des tendances déjà à l’œuvre, notamment en soulignant les limites de l’urbanisme fonctionnel dont l’allocation d’une fonction à un lieu rend difficile l’adaptation de la ville face aux besoins changeants, voir urgents. Sans remettre totalement en question la ville planificatrice, cette crise incite à introduire de la souplesse dans sa conception. Elle nous invite à penser le temporaire des pratiques et le transitoire des lieux.
Les mobilités, et peu à peu les temps, sont au cœur de la fabrique des villes car la prise en compte croissante des usages révèlent qu’ils ne sont pas statiques et changent selon les saisons, les jours et les heures. Le temps constitue alors une nouvelle ressource pour penser l’organisation des espaces et le dynamisme urbain. La mobilité s’inscrit dans cette équation temporelle car elle fait intervenir les notions de vitesse et de durée relativement à la traversée de l’espace. Au final, l’usage de la ville est autant spatial que temporel.
Pourquoi les rythmes de la ville doivent-ils s’accorder avec les rythmes de la vie ?
Alors que les rythmes de la vie sont de plus en plus hétérogènes et individualisés, les rythmes de la ville sont plus agrégés, notamment par le partage commun des lieux : heures de pointe dans les transports, afflux touristique pour des événements, etc. Mais si la société post-fordiste des années 1970 était basée sur des rythmes massifs, les outils connectés, l’individuation des modes de vie ou l’économie mondialisée des services, ont désynchronisés les emplois du temps. Les rythmes du travail ou du loisir sont beaucoup plus éclatés et la diversité des modes de vie doit être intégrée à la pensée urbaine, entre préservation de respirations et ville en continu.
Quels sont les bienfaits de l’urbanisme temporaire, notamment à travers la réappropriation de lieux vacants ?
Des bâtiments vides, des friches, des terrains vagues peuvent en effet devenir des ressources parce que, en retrait de la production et du rythme de la ville, ils sortent temporairement de la logique économique de rentabilité foncière. Ils sont propices pour investir collectivement et différemment la ville pour y construire de nouvelles opportunités. Plateau Urbain à Paris, Intermède à Lyon, Entremise à Montréal ou Communa à Bruxelles, sont des acteurs qui favorisent les usages temporaires des bâtiments vides pour créer des lieux hybrides qui mêlent bureaux associatifs, coworking, ateliers, restaurants, logements, etc. Tout en favorisant la mixité fonctionnelle et socio-culturelle, ils endiguent le phénomène de vacance immobilière en la transformant en développement local. Ces projets sont souvent vecteurs d’inclusivité. Ils ouvrent l’accès à des espaces inoccupés pour en faire des laboratoires d’usages et d’échanges qui peuvent influer la programmation urbaine. Ils favorisent l’accès à des locaux en dehors des prix du marché. Ils peuvent abriter de l’hébergement d’urgence ou intercalaire pour des publics précaires.
L’inclusivité repose aussi sur l’association de toutes les parties prenantes à la fabrique des villes, comment co-construire au mieux ?
C’est en effet une autre facette de l’inclusivité. Aujourd’hui, il existe des méthodes, des acteurs variés et des évaluations qui montrent que l’occupation temporaire fonctionne. Plusieurs défis restent selon moi à relever du côté de la promotion immobilière : par exemple identifier les actifs immobiliers inoccupés et intégrer leur occupation temporaire aux process d’aménagements notamment dans les montages financiers. Certes cela crée de la complexité lorsque les notions de feedbacks, de démarches itératives, de transitoire s’inscrivent dans le temps du projet. Mais je pense que cela fait gagner du temps au final lorsqu’elle repose sur l’association de diverses parties prenantes pour co-construire la ville dans le temps court. Plus il y a de parties prenantes autour de la table, moins les programmations sont figées, plus elles deviennent riches. Les logiques économiques n’aiment pas l’incertitude, mais l’intégrer est aujourd’hui est un défi pour les acteurs de la fabrique de la ville.
LIRE NOS AUTRES ACTUALITÉS
Renaturation urbaine : la biodiversité, un enjeu pour la ville durable
La biodiversité est le tissu vivant de notre planète. Elle est la richesse biologique d’un territoire et représente l’ensemble des composantes et des variations de la nature. Suite à la dégradation par l’homme des écosystèmes, elle s’érode, en diversité et en effectif. L’urbanisation, via l’artificialisation des sols et l’étalement des constructions, en est une des causes.
Les Arches Citoyennes à Paris : une occupation temporaire préfigurant les usages de demain
Outil urbanistique prisé par les promoteurs, l’occupation temporaire, également appelée urbanisme transitoire, permet de mettre à disposition des entrepreneurs des locaux pour développer leur activité. C’est la démarche suivie par BNP Paribas Real Estate et ses partenaires en ouvrant les portes de leur opération « Hospitalités Citoyennes », située au cœur de Paris, à des structures de l’économie sociale et solidaire.
Fabriquer la ville durable : l’exemple, à Paris, de la reconversion du siège de l’AP-HP en un quartier mixte
En juin 2022, BNP Paribas Real Estate, avec Apsys et RATP Solutions Ville, a remporté l’appel à projets urbains innovants de la Ville de Paris « Réinventer Paris 3 » lancé sur la reconversion du siège social de l’AP-HP (Assistance Publique – Hôpitaux de Paris).
Transformation des actifs immobiliers : BNP Paribas Real Estate met son expertise au service de la ville de demain
Face aux effets du dérèglement climatique, les villes sont en première ligne. Entre périodes caniculaires, inondations ou sécheresses, il est urgent d’opérer un renouvellement du modèle urbain alors qu’il constituera le cadre de vie de deux tiers de l’humanité en 2050. Plutôt que de subir l’urbanisation croissante, il est indispensable de saisir les opportunités que ces changements impliquent. Il ne s’agit pas de détruire et refaire la ville, mais de la repenser et de continuer à faire mieux.